STOs vs. ICOs vs. IPOs: Fundamental Differences Explained

Jonathan Galea

3 weeks ago
STOs vs. ICOs vs. IPOs
en flag
zh flag
fr flag
de flag
it flag
es flag

Dans STO vs ICO vs IPO, nous apprenons ce qu'est chacun de ces outils de collecte de fonds et comment ils fonctionnent et nous les comparons aux réglementations maltaises actuelles en matière de cryptomonnaie.

Offre publique initiale (PAPE)

Les premières offres publiques (« PAPE ») consistent à offrir au public des actions d'une société privée par l'émission de nouvelles actions, ce qui nécessite la transition d'une société privée en société publique. Un souscripteur est généralement nommé, et les actions sont ensuite cotées pour être négociées sur une bourse. Grâce aux offices de propriété intellectuelle, les entreprises ont la possibilité de puiser dans un bassin d'investisseurs publics qui fournissent des capitaux. En échange de leur investissement, les actionnaires potentiels obtiennent une participation dans l'entreprise. En outre, les offices de propriété intellectuelle sont transférables dans tous les États membres de l'UE et de l'EEE, puisqu'ils sont réglementés par la législation européenne.

Certains des avantages des offices de propriété intellectuelle comprennent donc une augmentation du capital, la croissance des entreprises, la transparence et le potentiel d'une augmentation de la liquidité grâce à une inscription secondaire. Cependant, elles sont fortement réglementées et donc plus coûteuses que les autres méthodes de collecte de fonds. La société est également exposée à des risques de concurrence puisque des informations confidentielles telles que des informations financières et fiscales doivent être divulguées au public. En outre, il y a une perte de contrôle puisque d'autres actionnaires acquièrent des droits de vote, ce qui réduit en fait le pouvoir des actionnaires existants dans le processus décisionnel.

STOs vs. ICOs vs. IPOs

Offre initiale de pièces (ICO)

Les offres initiales de pièces (ICOs), comme les offices de propriété intellectuelle, sont également utilisées pour recueillir des fonds, mais c'est à peu près là que les similitudes se terminent. Les différences cruciales consistent à émettre des jetons qui n'incarnent pas les droits relatifs à l'équité, tout en utilisant la blockchain comme moyen de distribution. Les ICO impliquent la création de nouveaux jetons qui sont distribués aux investisseurs en échange de crypto-monnaies ou fiat. Le jeton offre généralement une certaine forme d'utilité au sein du produit ou du service offert par l'émetteur, ou d'autres droits qui, dans leur intégralité, n'incarnent pas les droits relatifs aux capitaux propres traditionnels.

Afin de mettre en place une OIC, un livre blanc doit être publié qui indique comment le projet se déroulera. Cela permet aux start-ups d'accéder au capital sans les entraves imposées par les offices de propriété intellectuelle traditionnels, et sans aucune restriction quant au type d'investisseurs qui peuvent participer, étant donné que les OIC sont généralement également ouverts aux investisseurs de détail.

Les OIC présentent plusieurs avantages, notamment en raison de leur statut essentiellement non réglementé dans la plupart des juridictions, à l'exception de la législation généralement applicable comme la législation contre le blanchiment d'argent. L'utilisation de blockchain signifie que le processus est plus rapide puisque les jetons sont distribués automatiquement, et c'est cette facilité de transaction qui permet une collecte de fonds rapide. Cependant, l'absence de réglementation a conduit notoirement à plusieurs ICO escroquerie, ce qui a entraîné une faible crédibilité au cours des dernières années.

Offre de jetons de sécurité (STO)

Les offres de jetons de sécurité (STO) ont des caractéristiques à la fois des IPO et des ICO. Tout en impliquant l'émission de jetons ou de pièces sur une blockchain, les jetons émis sont classés comme des titres puisqu'ils représentent généralement un actif sous-jacent tel que des actions, des obligations ou des fonds. En raison de leur nature en tant que valeurs mobilières, elles sont régies par la législation traditionnelle sur les valeurs mobilières, à savoir la réglementation sur les marchés d'instruments financiers, la directive sur les marchés d'instruments financiers, la directive sur les prospectus et la directive sur la transparence dans le cadre de la législation de l'Union européenne.

Bien que la réglementation offre l'avantage d'une plus grande crédibilité que les OIC, le processus est plus long et impose plus d'exigences en raison de l'applicabilité de la législation traditionnelle sur les valeurs mobilières. Cela dit, les STO sont encore plus rentables et le processus est plus rapide que celui des IPO grâce à l'utilisation de la technologie blockchain. Comme les offices de propriété intellectuelle, en général, les OTS sont également transférables dans les États membres de l'UE et de l'EEE. Cependant, à l'heure actuelle, les jetons de sécurité sont confrontés à la question de la faible liquidité car les jetons de sécurité n'ont jusqu'à présent pas été cotés sur les grandes bourses, en raison de la nouvelle technologie qu'ils emploient.

Aperçu du cadre réglementaire maltais

La loi sur les actifs financiers virtuels, qui est en vigueur depuis le 1er novembre 2018, réglemente les offres initiales d'actifs financiers virtuels (IVFAOS), l'équivalent maltais des ICO, fixant les exigences minimales pour la réalisation d'une IVFAO à partir de Malte ou à l'intérieur de Malte. En ce qui concerne les STO, une consultation publique a été menée par l'Autorité maltaise des services financiers (MFSA), et une politique complète devrait être publiée dans les prochaines semaines.

Il est également important de noter que tous les jetons basés sur blockchain, qu'il s'agisse d'un utilitaire ou de jetons de sécurité, sont soumis au test des instruments financiers pour déterminer si le jeton en question est classé comme un instrument financier (qui comprend des valeurs mobilières), de la monnaie électronique, des jetons virtuels ou un Actif financier.

IVFAOS à Malte

Les IVFAOS sont réglementés par le chapitre 2 du Virtual Financial Assets Rule Book qui énonce les exigences auxquelles les émetteurs d'IVFAOS de Malte doivent se conformer. Les émetteurs qui souhaitent lancer une IVFAO à partir de Malte doivent effectuer le test des instruments financiers afin de déterminer si le jeton est classé comme un actif financier virtuel (« VFA »). Un agent de la VFA doit ensuite être nommé et maintenu pendant toute la durée du processus de l'IVOAF, et l'agent de la VFA doit approuver la classification finale du test des instruments financiers. Un conseil d'administration doit alors être constitué d'au moins deux personnes, et une société maltaise doit être constituée en personne morale qui agirait en tant qu'entité émettrice. L'émetteur doit également nommer les fonctionnaires suivants qui doivent avoir des connaissances et de l'expérience dans le domaine :

Vérificateur des systèmes ;

Gardien ;

Vérificateur ; et

Agent de déclaration sur le blanchiment d'argent.

Un livre blanc doit ensuite être rédigé conformément à la loi sur la VFA et soumis à la MFSA par l'agent de la VFA.

STO en Malte

D'une manière générale, bien que l'émission de valeurs mobilières soit généralement réglementée par des lois traditionnellement applicables, telles que les directives sur les prospectus et la transparence, qui font partie de la législation de l'UE applicable supranationale, la MFSA a publié un document de consultation concernant les OST, qui établit les exigences qui doivent être respectées pour lancer une STO à partir de Malte. Même s'il s'agit d'un document de consultation non juridiquement contraignant, il convient de noter les diverses suggestions avancées par la MFSA dans le document. Les émetteurs qui souhaitent lancer une STO à partir de Malte doivent procéder au test des instruments financiers pour déterminer si le jeton est classé comme sûreté transférable au sens de la définition de la MiFID II, l'Autorité ayant le pouvoir discrétionnaire de demander un avis juridique confirmant cette classification. Bien que la MFSA envisage d'autoriser plusieurs structures d'entreprise à lancer des OTS à l'avenir, pour l'instant, les demandes d'approbation de prospectus doivent être présentées par des sociétés à responsabilité limitée. Une fois qu'une demande d'approbation du prospectus est présentée à l'Autorité, une évaluation en trois piliers de la solidité financière, de la gouvernance d'entreprise et de la transparence de l'émetteur aura lieu.

La solidité financière est évaluée par l'examen de l'information financière des trois années précédentes. En ce qui concerne la gouvernance d'entreprise, l'Autorité évaluera si le conseil d'administration de l'émetteur potentiel connaît bien l'industrie et est en mesure d'assumer ses rôles. L'émetteur doit ensuite soumettre un prospectus à l'Autorité pour lui permettre de déterminer si les exigences minimales en matière de transparence ont été respectées, conformément à la législation communautaire applicable, telle qu'elle est décrite ci-dessus.

STO vs ICO vs IPO — Quelle est la meilleure option ?

La collecte de fonds est une étape cruciale pour plusieurs entreprises, mais la détermination de la méthode à employer peut être un processus fastidieux. Cela étant dit, il est difficile de déterminer objectivement la méthode la plus efficace pour recueillir des fonds en soi. Si les OIC offrent une libéralisation quasi complète et des sources de financement pratiquement illimitées dans la plupart des juridictions, elles n'offrent pas la même crédibilité que les OPI qui sont fortement réglementées. Les IVFAO à Malte semblent être une maison de transition dans laquelle ils jouissent de la confiance par le biais de la réglementation, offrant plus de liberté aux émetteurs que les méthodes traditionnelles de collecte de fonds tout en protégeant les intérêts des investisseurs. Les STO peuvent très bien être soumises à la même série de lois que les offices de propriété intellectuelle, les principaux facteurs distinctifs étant l'utilisation de la technologie blockchain et le fait que les STO ne consistent pas toujours strictement en actions et sont donc plus souples dans leur portée.

En fin de compte, il faut toujours chercher à trouver un équilibre entre l'assurance réglementaire des titres traditionnels tout en bénéficiant de la flexibilité et de l'efficacité offertes par des technologies innovantes telles que la blockchain.

Les offres publiques initiales (PAPE) consistent à offrir des actions d'une société privée au public par l'émission de nouvelles actions, ce qui nécessite la transition d'une société privée en société publique. Un souscripteur est généralement nommé, et les actions sont ensuite cotées pour être négociées sur une bourse. Grâce aux offices de propriété intellectuelle, les entreprises ont la possibilité de puiser dans un bassin d'investisseurs publics qui fournissent des capitaux. En échange de leur investissement, les actionnaires potentiels obtiennent une participation dans l'entreprise. En outre, les offices de propriété intellectuelle sont transférables dans tous les États membres de l'UE et de l'EEE, puisqu'ils sont réglementés par la législation européenne. Certains des avantages des offices de propriété intellectuelle comprennent donc une augmentation du capital, la croissance des entreprises, la transparence et le potentiel d'une augmentation de la liquidité grâce à une inscription secondaire. Cependant, elles sont fortement réglementées et donc plus coûteuses que les autres méthodes de collecte de fonds. La société est également exposée à des risques de concurrence puisque des informations confidentielles telles que des informations financières et fiscales doivent être divulguées au public. En outre, il y a une perte de contrôle puisque d'autres actionnaires acquièrent des droits de vote, ce qui réduit en fait le pouvoir des actionnaires existants dans le processus décisionnel. Offre initiale de pièces (ICO) Les offres initiales de pièces (ICO), comme les offices de propriété intellectuelle, sont également utilisées pour recueillir des fonds, mais c'est à peu près là que les similitudes se terminent. Les différences cruciales consistent à émettre des jetons qui n'incarnent pas les droits relatifs à l'équité, tout en utilisant la blockchain comme moyen de distribution. Les ICO impliquent la création de nouveaux jetons qui sont distribués aux investisseurs en échange de crypto-monnaies ou fiat. Le jeton offre généralement une certaine forme d'utilité au sein du produit ou du service offert par l'émetteur, ou d'autres droits qui, dans leur intégralité, n'incarnent pas les droits relatifs aux capitaux propres traditionnels. Afin de mettre en place une OIC, un livre blanc doit être publié qui indique comment le projet se déroulera. Cela permet aux start-ups d'accéder au capital sans les entraves imposées par les offices de propriété intellectuelle traditionnels, et sans aucune restriction quant au type d'investisseurs qui peuvent participer, étant donné que les OIC sont généralement également ouverts aux investisseurs de détail. Les OIC présentent plusieurs avantages, notamment en raison de leur statut essentiellement non réglementé dans la plupart des juridictions, à l'exception de la législation généralement applicable comme la législation contre le blanchiment d'argent. L'utilisation de blockchain signifie que le processus est plus rapide puisque les jetons sont distribués automatiquement, et c'est cette facilité de transaction qui permet une collecte de fonds rapide. Cependant, l'absence de réglementation a conduit notoirement à plusieurs ICO escroquerie, ce qui a entraîné une faible crédibilité au cours des dernières années. Offre de jetons de sécurité (STO) offre de jetons de sécurité (STO) a des caractéristiques à la fois des IPO et des ICO. Tout en impliquant l'émission de jetons ou de pièces sur une blockchain, les jetons émis sont classés comme des titres puisqu'ils représentent généralement un actif sous-jacent tel que des actions, des obligations ou des fonds. En raison de leur nature en tant que valeurs mobilières, elles sont régies par la législation traditionnelle sur les valeurs mobilières, à savoir la réglementation sur les marchés d'instruments financiers, la directive sur les marchés d'instruments financiers, la directive sur les prospectus et la directive sur la transparence dans le cadre de la législation de l'Union européenne. Bien que la réglementation offre l'avantage d'une plus grande crédibilité que les OIC, le processus est plus long et impose plus d'exigences en raison de l'applicabilité de la législation traditionnelle sur les valeurs mobilières. Cela dit, les STO sont encore plus rentables et le processus est plus rapide que celui des IPO grâce à l'utilisation de la technologie blockchain. Comme les offices de propriété intellectuelle, en général, les OTS sont également transférables dans les États membres de l'UE et de l'EEE. Cependant, à l'heure actuelle, les jetons de sécurité sont confrontés à la question de la faible liquidité car les jetons de sécurité n'ont jusqu'à présent pas été cotés sur les grandes bourses, en raison de la nouvelle technologie qu'ils emploient. Vue d'ensemble du cadre réglementaire maltais La loi sur les actifs financiers virtuels, en vigueur depuis le 1er novembre 2018, réglemente les placements initiaux d'actifs financiers virtuels (IVFAOs), l'équivalent maltais des ICO, fixant les les exigences relatives à la réalisation d'une IVFAO à partir de Malte ou à l'intérieur de Malte. En ce qui concerne les STO, une consultation publique a été menée par l'Autorité maltaise des services financiers (MFSA), et une politique complète devrait être publiée dans les prochaines semaines. Il est également important de noter que tous les jetons basés sur blockchain, qu'il s'agisse d'un utilitaire ou de jetons de sécurité, sont soumis au test des instruments financiers pour déterminer si le jeton en question est classé comme un instrument financier (qui comprend des valeurs mobilières), de la monnaie électronique, des jetons virtuels ou un Actif financier. IVFAOS à Malte Les IVFAOS sont réglementés par le chapitre 2 du Virtual Financial Assets Rule Book qui énonce les exigences auxquelles les émetteurs d'IVFAOS de Malte doivent respecter. Les émetteurs qui souhaitent lancer une IVFAO à partir de Malte doivent effectuer le test des instruments financiers afin de déterminer si le jeton est classé comme un actif financier virtuel (« VFA »). Un agent de la VFA doit ensuite être nommé et maintenu pendant toute la durée du processus de l'IVOAF, et l'agent de la VFA doit approuver la classification finale du test des instruments financiers. Un conseil d'administration doit alors être constitué d'au moins deux personnes, et une société maltaise doit être constituée en personne morale qui agirait en tant qu'entité émettrice. L'émetteur doit également nommer les fonctionnaires suivants qui doivent posséder des connaissances et de l'expérience dans le domaine : auditeur des systèmes, dépositaire, auditeur et agent de déclaration du blanchiment d'argent. Un livre blanc doit ensuite être rédigé conformément à la loi sur la VFA et soumis à la MFSA par l'agent de la VFA. OTS à Malte D'une manière générale, bien que l'émission de valeurs mobilières soit généralement réglementée par des lois traditionnellement applicables, telles que les directives sur les prospectus et la transparence, qui font partie de la législation de l'UE applicable supranationale, la MFSA a publié un document de consultation concernant les STO, qui établit les exigences qui doivent être respectées pour lancer une STO à partir de Malte. Même s'il s'agit d'un document de consultation non juridiquement contraignant, il convient de noter les diverses suggestions avancées par la MFSA dans le document. Les émetteurs qui souhaitent lancer une STO à partir de Malte doivent procéder au test des instruments financiers pour déterminer si le jeton est classé comme sûreté transférable au sens de la définition de la MiFID II, l'Autorité ayant le pouvoir discrétionnaire de demander un avis juridique confirmant cette classification. Bien que la MFSA envisage d'autoriser plusieurs structures d'entreprise à lancer des OTS à l'avenir, pour l'instant, les demandes d'approbation de prospectus doivent être présentées par des sociétés à responsabilité limitée. Une fois qu'une demande d'approbation du prospectus est présentée à l'Autorité, une évaluation en trois piliers de la solidité financière, de la gouvernance d'entreprise et de la transparence de l'émetteur aura lieu. La solidité financière est évaluée par l'examen de l'information financière des trois années précédentes. En ce qui concerne la gouvernance d'entreprise, l'Autorité évaluera si le conseil d'administration de l'émetteur potentiel connaît bien l'industrie et est en mesure d'assumer ses rôles. L'émetteur doit ensuite soumettre un prospectus à l'Autorité pour lui permettre de déterminer si les exigences minimales en matière de transparence ont été respectées, conformément à la législation communautaire applicable, telle qu'elle est décrite ci-dessus. IPO, ICO ou STO — Quelle est la meilleure option ? La collecte de fonds est une étape cruciale pour plusieurs entreprises, mais la détermination de la méthode à employer peut être un processus fastidieux. Cela étant dit, il est difficile de déterminer objectivement la méthode la plus efficace pour recueillir des fonds en soi. Si les OIC offrent une libéralisation quasi complète et des sources de financement pratiquement illimitées dans la plupart des juridictions, elles n'offrent pas la même crédibilité que les OPI qui sont fortement réglementées. Les IVFAO à Malte semblent être une maison de transition dans laquelle ils jouissent de la confiance par le biais de la réglementation, offrant plus de liberté aux émetteurs que les méthodes traditionnelles de collecte de fonds tout en protégeant les intérêts des investisseurs. Les STO peuvent très bien être soumis à la même série de lois que les offices de propriété intellectuelle, les principaux facteurs distinctifs étant l'utilisation de la technologie blockchain et le fait que que les STO ne sont pas toujours strictement constituées d'actions et sont donc plus souples dans leur portée. En fin de compte, il faut toujours chercher à trouver un équilibre entre l'assurance réglementaire des titres traditionnels tout en bénéficiant de la flexibilité et de l'efficacité offertes par des technologies innovantes telles que la blockchain.

Like what you read? Give us one like or share it to your friends

56
2
Please to comment
newest oldest most voted
Hamid Hamidmoutaouakil
870
Hamid Hamidmoutaouakil

Vers good

Hungry for knowledge?
New guides and courses each week
Looking to invest?
Market data, analysis, and reports
Just curious?
A community of blockchain experts to help

Get started today and earn 4 bonus blocks

Already have an account? Sign In